紐約全面暫停學生用 AI，台灣七成中學生用 AI 寫作業。該管的不是用不用，是順序。附一個 30 秒就能做的「先人後機」快照。
九月初，全美最大的學區紐約市宣布：
幼兒園到八年級，學生端的生成式 AI，全部暫停一年。
同一個月，台灣一場教育座談引述的數字是：
大約七成的中學生，用 AI 寫作業。
一邊全面暫停。
一邊七成在用。
很多家長問我：那我們到底該學誰？
我的答案是，兩邊都先別急著學。
該管的不是用不用。
是順序。
我先講一個我自己遇過的畫面。
那是一場國中的演講。
結束後，一個學生來問我：「我以後會被 AI 取代嗎？」
旁邊的同學說：「你直接問 ChatGPT 就好啦。」
他真的拿出手機。
問了。
一個關於「我會不會被取代」的問題，
他交給了最有可能取代他的東西來回答。
那一幕很好笑。
但我後來一直想著它。
不是因為他問 AI。
是因為他連自己想一下，都跳過了。
2025 年，華頓商學院 Hamsa Bastani 的團隊在《PNAS》發表了一個實驗。
將近 1,000 位土耳其高中生，分組練數學：
一組不用 AI。
一組用一般版的 ChatGPT。
一組用老師設計過、不直接給答案的 AI 家教。
練習的時候，用一般版 ChatGPT 的那組，成績比沒用 AI 的同學好了 48%。
看起來很棒，對吧？
然後考試。把 AI 拿走。
那一組，比完全沒用 AI 的同學，低了 17%。
用 AI 家教的那一組呢？
練習時好了 127%，考試跟沒用 AI 的同學差不多。
沒有掉下去。
同一種 AI。
差別不在工具。
在 AI 什麼時候出場，出場之後，替你做掉了什麼。
我把這件事叫做「先人後機」。
需要學的，人先。
需要做的，機先。
排行程、整理會議紀錄、改格式，那是「做」。
交給 AI，越快越好。
學一個新觀念、想出自己的答案，那是「學」。
大腦得先上場。
AI 不是讓孩子變笨。
是順序，讓孩子變笨。
但這裡我必須說清楚，不然這篇會變成另一種雞湯。
紐約的決定，我理解。
但大多數台灣家庭，做不到全面禁止。
禁止，只會讓孩子偷偷用。
而且偷偷用的時候，通常用在最糟的那個順序。
我要的不是少用。
是換一個順序用。
明天就能做的一件事，我叫它「30 秒快照」。
下次你，或你的孩子，打開 AI 之前，先在紙上寫四行：
- 問題：我想問什麼？
- 我已知：關於這件事，我已經知道什麼？
- 我想的：我自己猜的答案是什麼？
- 我不懂：我卡在哪裡？
然後把這四行，連同問題，一起貼給 AI。
再加一句：
「請不要直接給我答案。用提問引導我，一次只問一個問題。」
這一句，我在課裡叫它「蘇格拉底教練」。
AI 回給你的，就不再是一份標準答案。
是一個陪你想的人。
那個國中生轉身去問 AI 的畫面，我到現在還記得。
我不希望孩子不准轉身。
我希望他轉身之前，先轉向自己一次。
就三十秒。
你家的孩子，上一次在問 AI 之前，先停下來想一想，是什麼時候？
免費領「先人後機練習卡」
四個步驟、十分鐘，附可以直接複製的 AI 提問句，可以印出來貼在書桌旁。
想系統學「先人後機」
30 秒快照、蘇格拉底教練提示詞，還有怎麼陪孩子用 AI 寫作業，都在《總校長的 AI 教育寶典》第二章「護腦」。大綱可以先看完再決定。
參考資料
- Bastani, H., Bastani, O., Sungu, A., Ge, H., Kabakcı, Ö., & Mariman, R. (2025). Generative AI without guardrails can harm learning: Evidence from high school mathematics. PNAS, 122(26).
- 紐約市公立學校 K-8 學生端生成式 AI 一年暫停令（WCAX，2026-09-02）
- 中華高等教育發展協會座談（聯合報，2026-09-12）