瑞典政府辦公室 10/26 起在公務電腦封鎖 ChatGPT 與 Claude 網頁版；美國一家醫院因員工把病人資料表上傳到未核准的 AI 工具，通知 3,182 名病人。附今天就能做的「貼上前三問」。
Read in English: The Three Seconds Before You Paste
這週一起，
瑞典政府的公務電腦，
打不開 ChatGPT 和 Claude
的網頁版了。
很多人第一個反應是：
政府怕 AI。
我看到的，
是另一件事。
先說事實。
瑞典的政府辦公室，
包括總理辦公室和各部會。
從 10 月 26 號開始，
公務電腦上，
ChatGPT 和 Claude 的網頁版，
被擋掉了。
員工改用微軟的 Copilot。
政府說，
它審查過這套工具，
之後也提高了它的安全性。
理由是資訊安全。
據報導，
數位化主管在內部公告寫：
沒有正式合約，
就用外面的 AI 服務，
可能影響資訊安全。
這不是全面禁止 AI。
報導說，
員工還是能透過內部平台，
用到同樣公司的模型。
它是在決定，
哪一扇門可以開。
上週，
美國巴爾的摩，
一家醫院開始寄出通知信。
收信的，
是 3,182 個病人。
原因是 9 月 21 號那天，
一位員工，
把一份病人資料的試算表，
上傳到一個醫院沒有核准的，
公開 AI 工具。
表裡可能有：
姓名、
就診日期、
病歷號碼、
用了什麼藥。
醫院當天就發現了。
員工刪掉了那段對話，
醫院也請 AI 公司刪除資料。
但信，
還是得一封一封寄出去。
醫院的說法是，
員工「誤傳」。
我相信那位員工，
沒有想做壞事。
他大概只是想，
讓 AI 幫忙處理手上的工作。
這才是重點。
所以我的判斷是：
公司在擋的，
不是 AI。
是「貼上」之前，
沒有人想過的那三秒。
我們談 AI 風險，
常常談它會不會答錯。
但上班族每天最常碰到的風險，
不在 AI 的回答裡。
在你按下貼上的那一格裡。
那一格裡，
常常不只有你自己。
有客戶的名字。
有同事的考績。
有學生的成績。
有病人的藥。
那些人，
都不知道，
自己被貼進去了。
我在課裡教「七項判斷準則」。
其中一題，
我覺得最常被跳過：
「相關的人知道用了 AI，
會同意嗎？」
這題問的，
不是你。
是那些，
沒有在場的人。
那 3,182 個病人，
沒有人被問過。
但我要先說清楚，
免得這篇被讀成另一個意思。
我不是叫你，
從此不要把工作交給 AI。
也不是說，
哪一家 AI 比較不安全。
瑞典也沒有說，
AI 不能用。
它擋的，
是沒有正式合約、
看不清資料去哪裡的那一條路。
AI 照樣能幫你省很多時間。
只是有些東西，
在交出去之前，
要先拿出來。
今天就可以做的一件事。
我叫它「貼上前三問」。
下次你要把一份檔案、
一段對話、
一張表，
貼給 AI 之前。
先停三秒，
問自己：
一，
這裡面，
有沒有別人的名字、
電話、
編號？
二，
這個 AI 工具，
是我的單位核准的嗎？
三，
裡面寫到的人，
知道了，
會同意嗎？
三題有一題答不出來，
就先不要貼。
再補一個小動作：
把名字，
換成 A、B、C。
把編號，
整欄刪掉。
AI 要幫你整理表格，
其實不需要知道，
那個人是誰。
如果你是老師，
成績單、
輔導紀錄、
家長的聯絡方式，
是最容易被順手貼出去的。
先問學校，
哪一套工具是核准過的。
如果你是家長，
可以跟孩子說一句：
「你貼給 AI 的，
有時候是別人的秘密。」
同學的名字、
照片、
群組裡的對話，
都不是他一個人的。
回到瑞典那扇門。
門關起來，
看起來像是在怕 AI。
其實它在練的，
是每個人都該練的事：
按下貼上之前，
先想一下，
這裡面，
還有誰。
你上一次貼給 AI 的那份檔案，
裡面有誰的名字？
免費領「先人後機練習卡」
留下 Email，練習卡和 3 份進階練習包一起送你。
👉 免費訂閱《碩學苑》會員信，練習卡和 3 份進階練習包一起送你